找問題
搜廠商
設計 雷射切割 UV印刷 專利佈局 平面設計 機台操作
2020.08.25 05:53
匿名

常見技法的創作產品被抄襲的合理性?

 

 

附圖為工作室的 "尾翼夜燈" 系列產品，是取材由實際飛機的照片去繪製線圖而成，並用雷射雕刻的工法製作的壓克力夜燈，即"會發光的飛機尾翼" ，普通尾翼是不會依照線圖去發光的...

最近產品被抄襲，對方還義正嚴詞的敘述以下兩點

1.飛機尾翼是屬公共財產，任何人都可以此為題材創作
2.雷射雕刻的壓克力夜燈是目前市面上常見的技法表現


兩者分別開來看好像有那麼一回事...不過總覺得就這樣被吃了豆腐還被摸頭，想請教其他創作者應對的方法或心態。

 

回答 邀請作答
8 個回答
認同 | 時間
匿名

匿名

發表於

以下是就小弟個人所了解的作陳述，實際情況還是要詢問專業人士

以智慧財產權的角度來說，外型設計屬於設計專利，而設計專利就是看你綁定的設定範圍，最機車的規定就是越早註冊的人有權利把池子畫得越大，你也可以寫說"尾翼造型"的夜燈，就屬於你的專利範圍，這樣別人就不能做跟你一樣的設計，但是!!設計專利的判定通常都是非常主觀的判定，所以，告訴人的立場通常都會設法去限縮你的專利範圍，所以在這個用文字定義的專利範圍，其實還是很多漏洞好鑽的。但這也是要在你有申請專利的情況下。

另外就是用著作權的方式下去做陳述，著作權的主張應該是根據你作品公開的時間下去做判定，當有衝突產生時，你必須提出佐證，相關的創作證明(最好是在草稿上簽名壓日期)，或是有相關製作的票據。

就你所陳述的，第一，對方說機翼屬於公共財，但是你也必須主張你的設計是將其造型應用於夜燈，這種A+B的組合即可構成專利範圍，幾乎大部分的專利也都是將數個習知技術作排列組合，發展出更便利的作法，所以對方如此說法其實是有很大的漏洞的。第二，雷射雕刻的壓克力夜燈是目前市面上常見的技法表現，這個說法更不能拿出來作為理由，如果這樣說，許多書法大師、陶藝大師、雕塑大師他們的技法很多也是常見的技法表現呀!但是表現出來的意象與造型才是他們創作的精華呀!所以，這根本不能拿出來說嘴，如果是這樣說的話，那如今的市場也不可能出現那麼多樣性的產品了。

以上，僅是就小弟的立場去陳述，給你參考一下

 

 

 

蕭傑仁

蕭傑仁

發表於

我無法回答有沒有專利或者侵權的問題 

但我好心建議很多人都忽略的實務面

假如真的有侵權 

你預計花多少錢打官司？  
或者說 你有多少資金可以打官司？

然後 你覺得如果你真的贏了 對方可以賠你多少錢？
你預計對方可以賠你多少？

這些都很現實  給你思考看看

匿名

匿名

發表於 已修改

抄襲圖:

 

原作:

文創品項是沒有特別在去申請專利，本來是想說創作有著作權的規範在，不過發生此事後就有這計畫讓以後的產品有專利，其他系列項目也有申請過新式樣專利或發明。

bRiAn

bRiAn 工業設計不是你想的這樣

發表於

這個算是特定市場產品了 

沒專利的話  抄襲什麼? 

你可以在你的社群去靠北別人 但實際法律問題  首先有沒有專利? 

沒有的話　就是喊一喊而已　別人看看就忘了

不如多花點時間開發新產品　然後申請專利

辜元志

辜元志

發表於

找到一則國防部授權的新聞報導中是這樣寫的：「基於公益及教育所需，在獲得國防部正式授權後，也可以自行複製運用。」

所以版權擁有者應該是國防部無誤

辜元志

辜元志

發表於

印象中許多彩繪機身的版權都是屬於該國家的國防部的......所以記得蠻多模型會註記是有「授權生產」的........😏😏😏😏😏

馬上登入，獲得最佳體驗及更多功能
登入
或
建立帳號